RÉSEAU PRIINTEMPS 2004 / Magazine de l'Université du Québec Reproduction autorisée avec la mention de l'auteur et de la source.

Sciences et technologie

L'eau fraîche: statut à la dérive

Par Josée-Nadia Drouin

La tarification de l'eau et sa commercialisation opèrent un retour en force dans le dossier de l'eau au Québec. Des chercheurs et des professeurs de l'Université du Québec commentent ces nouvelles avenues.

Après que le Québec se soit doté, en 2002, d'une politique nationale de l'eau, voilà que de nouvelles stratégies sont mises de l'avant, par le gouvernement, pour lutter contre notre utilisation abusive et excessive de l'eau. Recettes miracles ou simples lubies de gestionnaires, la tarification, la privatisation et la commercialisation reviennent à l'ordre du jour.

Une longueur d'avance

Alors que l'UNESCO proclamait 2003, l'année internationale de l'eau douce, le Québec avait déjà compris toute l'importance de cette ressource. En présentant, quelques mois plus tôt, sa première politique nationale de l'eau, dont un des principaux enjeux était la reconnaissance de l'eau comme patrimoine collectif, le Québec bénéficiait déjà d'une longueur d'avance. Chaudement accueillie, cette politique est pourtant restée lettre morte depuis sa présentation. « Un an et un changement de gouvernement plus tard, la politique nationale est toujours en dormance et n'a pas encore été mise en oeuvre » rappelle Louise Vandelac, professeure à l'Institut des sciences de l'environnement de l'Université du Québec à Montréal (UQAM) et directrice du CINBIOSE.

Le bien commun ou le profit

La privatisation de la gestion des services d'eau, leur tarification ainsi que la multiplication des partenariats privés-publics dans ces secteurs tels qu'évoqués récemment par la présidente du Conseil du trésor du Québec, Mme Monique Jérôme-Forget constituent, selon elle, des enjeux significatifs qui s'inscrivent dans la problématique plus globale de l'appropriation privée de l'eau et de la gestion publique ou privée de ce bien commun. « Ces deux perspectives, à savoir l'eau bien commun ou marchandise, gérée par le secteur public ou privé, indique-t-elle, traversent tous les débats sur l'eau, ici ou ailleurs et influencent ses stratégies de gestion. » Le monde se partageant, maintenant, entre ceux qui, d'un côté, cherchent à protéger de façon fondamentale toutes les dimensions de l'eau, et ceux qui, de l'autre, cherchent, à court terme, à maximiser leurs profits.

Pierre Hamel, professeur-chercheur à l'Institut national de la recherche scientifique (INRS) - Urbanisation, Culture et Société, considère, quant à lui, la tarification et la privatisation de l'eau comme de mauvaises solutions à de faux problèmes. « S'il y avait de véritables problèmes d'eau au Québec, déclare-t-il, ni les compteurs d'eau, ni la privatisation n'apporteraient une solution. En fait, ces deux mesures apportent plus de problèmes qu'autre chose. » Une étude réalisée à l'été 2003 par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et citée par M. Hamel, fait état d'une recrudescence de problèmes de santé chez les personnes plus pauvres incapables de payer leur eau. Du côté de la privatisation des services d'eau, de nombreux cas documentés, notamment en Grande-Bretagne, mentionnent également la réapparition de problèmes de santé publique, qui croyait-on, avaient complètement disparu. « De toute façon, renchérit-il, la tarification et la privatisation de l'eau sont de vieux débats. Ce sont des serpents de mer qui font surface, disparaissent et reviennent périodiquement sans que l'on sache trop pourquoi. Peut-être y a-t-il aussi des gens qui ont intérêt à ce qu'on en reparle. » Ces deux avenues avaient d'ailleurs été écartées dans les recommandations de la Commission Beauchamp sur la gestion de l'eau au Québec, celle-là même qui a inspiré la politique nationale.

Marchander un bien essentiel

Pour Claude Villeneuve, directeur de la Chaire d'études en Éco-conseil et professeur en sciences fondamentales à l'Université du Québec à Chicoutimi (UQAC), il ne fait nul doute que l'eau est un bien essentiel et fondamental. C'est la satisfaction de nos besoins en eau qui entraîne des incidences économiques. Il convient qu'une commercialisation de l'eau serait acceptable, au Québec, si elle se faisait selon certaines règles. Conclusion à laquelle sont également arrivés ses étudiants lors de leurs travaux sur la question, lors du colloque Commercialisation de l'eau, source de développement durable, organisé dans le cadre de leur programme d'études supérieures spécialisées en Éco-conseil à l'UQAC. Pour qu'une commercialisation de l'eau soit possible, elle doit répondre, selon eux, aux conditions suivantes : qu'aucune exportation massive d'eau, détournement de rivière inclus, ne soit effectuée, que les producteurs d'eau embouteillée prélèvent une quantité moindre d'eau que le taux de renouvellement, qu'ils protègent les zones de captage et fournissent l'eau en contenants recyclés ou consignés pour responsabiliser le consommateur. Ils vont même jusqu'à suggérer qu'une redevance supplémentaire, destinée à l'aide et au transfert de technologie vers des pays en difficulté d'approvisionnement, soit exigée. Une suggestion intéressante de l'avis même de certains producteurs d'eau présents au colloque.

Les recommandations émises par ces étudiants rejoignent celles de plusieurs spécialistes. En effet, Jean-Pierre Villeneuve, directeur et chercheur en sciences de l'eau à l'INRS-Eau, Terre et Environnement, ne voit aucun problème à partager nos ressources hydriques, en autant que ce partage se fasse dans le respect des ressources, sans chambarder les écosystèmes et pour le bien de tous. Des conditions, de son propre avis, qui sont parfois difficiles à gérer.

Au prélèvement de l'eau pour la vente en bouteille, les mêmes conditions s'appliquent. L'idéal serait, selon Jean-Pierre Villeneuve, de gérer l'eau souterraine de la même façon que sont gérés présentement le bois ou l'aluminium. En tant que ressource commune. « Dans ce débat, les gens patinent dans la choucroute. On ne peut être choqué de voir des gens exploiter l'eau dans le but de faire de l'argent tant et aussi longtemps que cette ressource ne sera pas de juridiction commune. On accepte que l'aluminium soit exploité à Arvida, que le bois soit récolté en Abitibi, mais on est intransigeant lorsqu'il s'agit de l'eau. Peut-être parce qu'elle demeure une ressource plus essentielle, plus sensible. C'est tout de même paradoxal. »

Le respect des écosystèmes avant tout

Ce débat sur le statut de l'eau n'est pas terminé. Mais étonnamment, comme le fait remarquer Mme Vandelac, le Québec s'est bâti notamment sur la nationalisation de ses eaux turbinées (Hydro-Québec), et sur la nationalisation de ses eaux de vie (la Société des alcools du Québec). Or nous donnons littéralement nos eaux souterraines à quelques multinationales et nous déboursons des centaines de millions de dollars pour cette eau donnée dans des bouteilles de plastique « Je ne vois pas pourquoi, si nous optons pour le commerce des eaux embouteillées (question qui devrait d'ailleurs être analysée plus à fond), nous n'aurions pas alors l'intelligence d'en assurer une gestion publique respectueuse des écosystèmes. »

Une intelligence de l'eau

Mme Vandelac suggère d'intervenir surtout en amont, sur les grandes sources de consommation et de pollution d'eau des secteurs industriels, agricoles et commerciaux par la mise en oeuvre de politiques, de techniques et de suivis appropriés, afin d'améliorer la qualité des eaux brutes et de réduire les coûts de traitement, tant à l'aqueduc qu'à l'usine d'épuration. « Certes, il nous faut tous développer une intelligence de l'eau pour mieux respecter ce lien intégrateur entre les humains et la planète, ce qui est un gain pour l'ensemble de la collectivité, mais les problèmes d'eau relèvent moins des individus que des orientations économiques et des politiques publiques », conclue-t-elle.